Turkdogan trapte op 27 mei meerdere keren in de richting van een ME’er. Op sociale media zijn deze beelden vaak gedeeld. Turkdogan droeg geen gezichtsmasker en is herkenbaar in beeld. Zelf geeft hij ook toe dat hij daar aanwezig was.

Ondanks deze bekentenissen heeft het OM dinsdag 30 juli besloten de zaak niet in behandeling te nemen wegens onvoldoende bewijs. Volgens een woordvoerder van het OM is er volgens de officier van justitie geen sprake van openlijk geweld in vereniging. “Alleen de verdachte heeft op dat moment geweld gebruikt en voor openlijk geweld moeten er meerdere personen tijdens hetzelfde incident geweld plegen.”

Turkdogan is een bekend gezicht binnen de pro-Palestijnse beweging. Hij beklom tijdens een van de protesten een politiebusje en hij verstoorde een gemeenteraadsvergadering in Amsterdam. Hij baalt zelf dat de zaak is geseponeerd. In een reactie op de officier van justitie schrijft hij dat er verschillende camerabeelden zijn en dat hij zelf heeft bekend. “Hoe overtuigend kan het zijn?”

Demonstratie bij de UvA 

Twee andere relschoppers moeten wel verantwoording afleggen bij de politierechter. Tijdens een demonstratie bij de campus van de UvA op 8 mei wordt een relschopper verweten een agent te hebben bespoten met een brandblusser. De identiteit van deze relschopper is op dit moment nog onbekend.

Bij de UvA zou ook een andere demonstrant, Melle Tijmen H, zich flink misdragen hebben. H. sloeg en trapte verscheidene agenten volgens het OM en bekogelde hen met stenen en gevulde plastic flessen.

Vervolgingsbeslissing 

Acht verschillende relschoppers hebben al een verantwoording afgelegd bij de rechter, zes van hen zijn er veroordeeld. De politie doet nog onderzoek in negen zaken en in vijftien zaken moet er nog een vervolgingsbeslissing worden genomen.

Door: Nationale Onderwijsgids / Femke van Arendonk