In drie gevallen is sprake van ongepast gedrag, en in één geval is belangenverstrengeling vastgesteld. Daarbij gaat het om het inhuren van twee adviseurs die bij hetzelfde bedrijf werkten als de vicevoorzitter van de raad van toezicht.

Verder ging het onder anderen om bestuursvoorzitter Leo Lenssen. Die trad af in 2004, maar bleef nog jaren in dienst als adviseur. Hij behield zijn volledige salaris, terwijl zijn werkzaamheden onduidelijk waren. De commissie spreekt haar verbazing hierover uit en noemt de overeenkomst 'niet passend', maar van zelfverrijking zou geen sprake zijn.

Het hoofd huisvesting, Jan van Setten, kreeg twee auto's plus een ov-jaarkaart. Dat is geen onrechtmatige verrijking, omdat het niet in strijd was met de regels van Amarantis omtrent leaseauto's. Wel waren die regels 'ongebruikelijk ruim'.

Van Setten huurde verder voor de verbouwing van zijn eigen huis bedrijven in die ook voor Amarantis werkten. Daarmee heeft hij volgens de commissie de schijn van belangenverstrengeling gewekt, maar er is geen bewijs gevonden dat Van Setten korting heeft gekregen.

Een andere oud-bestuursvoorzitter, Bert Molenkamp, kocht in 1999 een pand in Amersfoort van ROC ASA, een van de voorlopers van Amarantis, voor zo'n 340 duizend euro. In 2011 verkocht hij het weer, voor zes ton meer. Volgens de commissie gaat het om marktconforme prijzen.

Bij eerder onderzoek naar de ondergang van Amarantis was gebleken dat mogelijk sprake was van 'onregelmatigheden'. Halsema deed daar sinds begin december verder onderzoek naar, op verzoek van minister van Onderwijs Jet Bussemaker (PvdA).

Uit het eerdere rapport bleek dat de ondergang van Amarantis is toe te schrijven aan een falend bestuur. De organisatie werd op een 'weinig professionele en onvoldoende daadkrachtige wijze geleid'. Ook de Inspectie van het Onderwijs heeft steken laten vallen.