Waarvoor dient ons bewustzijn? Waarom zijn meerdere evenwichten geen enkel probleem? En hoe zijn presidentsverkiezingen te verbeteren, bijvoorbeeld in de VS? Deze drie onderwerpen sneden drie Nobelprijswinnaars afgelopen week aan op Games 2016, het wereldcongres van de Game Theory Society, dat gehouden wordt aan de Universiteit Maastricht. De professoren Roger Meyerson (University of Chicago), Robert J. Aumann (Hebrew University van Jerusalem) en Eric Maskin (Harvard University) gaven een klein inkijkje in hun brein. Dat meldt Maastricht University.
Professor Aumann deelde zijn visie op de rol van bewustzijn in het leven. Hij concludeerde dat hoe ons bewustzijn werkt “het laatste grote wetenschappelijke raadsel is. We hebben absoluut geen idee!” Maar over het doel dat het dient was hij heel duidelijk: “Het zorgt ervoor dat we dingen nastreven.”
De presentatie van professor Meyerson ging over meerdere evenwichten, geïllustreerd door een spel dat zich richt op het claimen of afslaan van één appel door twee mensen. “Volgens mij bestaat er een vooroordeel onder economen en speltheoretici over het bestaan van meerdere evenwichten. Het lijkt het falen van economie te suggereren.” Hij legde het publiek uit waarom dat volgens hem een misvatting is.
Professor Maskin was als laatste aan de beurt en hij kondigde aan te weten hoe niet alleen hoe de presidentiële verkiezingen in de VS te verbeteren zijn, maar alle verkiezingen in de hele wereld. Hij wees op het grote probleem van het huidige systeem: meerdere kandidaten in de voorverkiezingen in bijvoorbeeld Amerika. “De tegen-Trump-stemmen werden in de voorverkiezingen verdeeld over meer dan één kandidaat. Gezien Donald Trumps extreme denkbeelden, had hij misschien verslagen kunnen worden in de eerste zeventien voorverkiezingen die hij won, als hij maar één rivaal had gehad. Het gebruik van de pluraliteitsregel (plurality rule) in deze verkiezen, waarbij de kandidaat met de meeste stemmen wint ook als het minder dan 50% van de stemmen zijn, bederft de verkiezingen. Bedervers zijn kandidaten die niet winnen, maar de uitkomst bederven door mee te doen. Dat lijkt niet eerlijk of democratisch.” Hij pleitte voor het gebruik van de meerderheidsregel (majority rule) als meer democratisch alternatief, waarbij slechts twee kandidaten meedoen en degene met de meeste stemmen wint.
Door: Redactie Nationale Onderwijsgids
